О нас          Деятельность          Практика          Контакты

UK RU  

ОПЫТ   И   ПРАКТИКА   АДВОКАТОВ   ОБЪЕДИНЕНИЯ

Для адвокатов объединения «Волосян Пильгуй и партнеры» важно, применяя все свои теоретические знания, практический опыт и профессиональное мастерство, используя не запрещенные законом способы защиты прав и интересов клиентов, добиваться положительного результата при оказании правовой помощи.

Граждане Италии обратились в суд с заявлением об усыновлении малолетнего ребенка, который был лишен родительской опеки. Процесс усыновления ребенка заявителями был затруднен отсутствием согласия органа опеки и попечительства и Министерства социальной политики Украины на усыновление мальчика, а также снятием с учета кандидатов в усыновители указанных граждан. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления граждан Италии об усыновлении. Однако судом апелляционной инстанции была удовлетворена обоснованная апелляционная жалоба, отменено решение суда первой инстанции полностью и принято новое, которым заявление граждан Италии удовлетворено в полном объеме.

/Открыть решение для чтения/ / Открыть определение для чтения/

Гражданка И. обвинялась в совершении служебного подлога – уголовного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, то есть во внесении заведомо ложных сведений в официальный документ. Приговором Кировского районного суда г. Кировограда от 8 ноября 2018г. И. в предъявленном обвинении признана невиновной и оправдана, в связи с недоказанностью совершения уголовного преступления.
/Открыть приговор для чтения/

По результатам осуществления габаритно-весового контроля грузового транспортного средства его владельцу, физическому лицу-предпринимателю, предоставляющему услуги по перевозке грузов, органом Укртрансбезопасности начислено 410,40 евро платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования за превышение нормативных весовых параметров и вынесено постановление административно-хозяйственного штрафа в размере 1700 гривен в нарушение требований ст. 48 Закона Украины "Об автомобильном транспорте". Адвокатом адвокатского объединения успешно представлены интересы ФЛП в Кировоградском окружном административном суде, решением которого расчет и постановление признаны противоправными и отменены. Решение вступило в законную силу.
/Открыть решение для чтения/

Адвокатом адвокатского объединения представлены интересы истца при рассмотрении заявления бывшего мужа о пересмотре заочного решения о расторжении брака. Постановлением Ленинского районного суда г. Кировограда, оставленным без изменений апелляционным судом Кировоградской области, заявление о пересмотре заочного решения оставлено без рассмотрения.
/Открыть определения для чтения/

По результатам документальной плановой проверки Кировоградской объединенной государственной налоговой инспекцией ГУ ДФС в Кировоградской области доначислено физическому лицу-предпринимателю единый социальный взнос на общую сумму 30105,95 грн. Адвокатами адвокатского объединения представлены интересы указанного ФЛП в Кировоградском окружном административном суде во время обжалования решения контролирующего органа в части доначисления ЕСВ за 2011 год и начисления штрафных санкций. Постановлением указанного суда, оставленным без изменений постановлением Днепропетровского апелляционного административного суда, исковые требования удовлетворены полностью, признаны противоправными, отменено требование об уплате долга (недоимки), а также решение о применении штрафных санкций.
/Открыть постановление для чтения/  /Открыть определение для чтения/

Гражданин обвинялся в совершении неоконченного покушения на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку по ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Украины. Во время судебного разбирательства прокурор изменил обвинение и считал, что действия обвиняемого следует квалифицировать по ч.1 ст. 121 УК Украины, как совершение умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения. Местным судом гражданин признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком на 3 года. Прокурор подал апелляционную жалобу, поскольку считал назначеное наказание необоснованным из-за его мягкости. Постановлением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области апелляционная жалоба прокурора оставлена без удовлетворения, а приговор суда – без изменений.
/Открыть приговор для чтения/    /Открыть постановление для чтения/

Гражданин обвинялся в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, квалификация действий - по ч.1 ст. 115 УК Украины. При судебном рассмотрении прокурор, потерпевшие и их представитель настаивали именно на такой квалификации. Ленинский районный суд г. Кировограда не согласился с указанной квалификацией  и пришел к выводу, что умышленное убийство было совершено при превышении пределов необходимой обороны и переквалифицировал действия обвиняемого по ст. 118 УК Украины. Апелляционный суд Кировоградской области и Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел согласился с выводами местного суда. Приговор вступил в законную силу и исполнен.  
/Открыть приговор для чтения/   /Открыть постановление для чтения/

Ряд граждан, обвиняемые в совершении  преступления, предусмотренного ч.3 ст.28, ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 УК Украины, Кировским районным судом г. Кировограда – оправданы, приговор от 11 июля 2015 года. 
/Открыть приговор для чтения/

Гражданка, обвиняемая в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, предусмотреных ч.ч. 4, 5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.3 ст.212, ч.1 ст. 209 УК Украины, Ленинским районним судом г. Кировограда по ч.1 ст. 209, ч.3 ст.212, ч.2 ст. 364 УК України – оправдана. Действия обвиняемой переквалифицированы по ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 УК Украины и на основании ст. 49 УК Украины она освобождена от наказания,  приговор от 4 июня 2015 года. 
/Открыть приговор для чтения/

В отношении гражданина сотрудниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 130 Кодекса Украины об административных правонарушениях (управление транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения). Посля обращения лица в адвокатськое объединение, благодаря тщательному изучению и анализу материалов дела об административном правонарушении, подготовке обоснованной правовой позиции, права и законные интересы клиента были успешно защищены во время рассмотрения дела в суде. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением судьи Ленинского районного суду г. Кировограда от 27 августа 2014 року производство по делу об административном правонарушении было закрыто в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 
/Открыть постановление для чтения/

В феврале 2012 года в отношении судьи было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 368 УК Украины (получение взятки должностным лицом, занимающим ответственное положение). Досудебное следствие (по УПК 1960) проводилось Генеральной прокуратурой Украины. Судья был отстранен от должности. Саксаганским районным судом г.Кривого Рога Днепропетровской области судья был признан невиновным и оправдан за отсутствием события преступления, приговор от 08 декабря 2014 года. Постановлением коллегии судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Днепропетровской области от 3 марта 2015 приговор оставлен без изменений, а апелляция прокурора отклонена. Постановлением судьи ВССУ по рассмотрению гражданских и уголовных дел прокурору отказано в истребовании дела.  
/Открыть приговор для чтения/   /Открыть постановление для чтения/

Гражданин обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п.п. 9, 12, 13 ч.2 ст. 115 УК Украины (умышленное убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление, по предварительному сговору группой лиц и лицом, ранее совершившим умышленное убийство) и ч.1 ст. 194 УК Украины (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества). Досудебное следствие (КПК 1960 г.) осуществляла прокуратура Кировоградской области. Коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Кировоградской области данный гражданин оправдан в связи с недоказанностью его участия в совершении преступлений, приговор от 08 ноября 2010 года. Коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел приговор оставлен без изменения, постановление от 14 апреля 2011 года.  
/Открыть постановление для чтения/

Банк обратился в хозяйственный суд Кировоградской  области с иском к предприятию об обращении взыскания на предмет ипотеки по ипотечному договору с целью взыскания 1 664 469,90 грн. (дело № 5/53) и 1 011 335,22 грн. (дело № 5/52) штрафа. Судами первой, апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении иска было отказано.
/Открыть процессуальные решения для чтения/

Истец – клиент банка, обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением, которое содержит требование к банку об обязательстве совершить определенные действия, а именно: закрыть счета истца, перечислить остаток денежных средства со счета, видать справу о закрытии счетов. Решением суда первой инстанции исковое заявление было удовлетворено полностью. Судами апелляционной и кассационной инстанций решение суда первой инстанции было оставлено без изменений.
/Открыть процессуальные решения для чтения/

Банк обратился и иском к арендодателю о признании недействительным договора аренды. В обоснование иска указал, что руководитель отделения, которая подписала оспариваемый договор, действовала с превышением компетенции, чем нарушила требования части 1, 3 ст. 92, части 1 та 2 ст. 203, части 1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины; условия оспариваемого договора не соответствуют пункту 10.9. Положения о порядке создания и государственной регистрации банков, открытия их филиалов, представительств, отделений. Арендодатель обратился со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 95112,00 грн. согласно указанного договора аренды. Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины кассационная жалоба арендодателя была удовлетворена, решения судов первой и апелляционной инстанций (которые было принято не в пользу арендодателя) были отменены, дело было направлено на новое рассмотрение в хозяйственный суд первой инстанции в другом составе суда. При новом рассмотрении судом первой инстанции в удовлетворении первичного иска банка о признании недействительным договора было отказано, встречный иск был удовлетворен – взыскано задолженность  в пользу арендодателя.
/Открыть процессуальные решения для чтения/

Банк обратился в хозяйственный суд с иском о взыскании 217.603,20 грн. компенсации стоимости понесенных затрат по проведенному капитальному ремонту арендованного помещения. В свою очередь арендодатель обратился с встречным иском к банку о взыскании задолженности по арендной плате.  Судебными решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанции в удовлетворении первичного иска банка о взыскании 217.603,20 грн. компенсации стоимости понесенных затрат было отказано, встречные исковые требования арендодателя о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены полностью. В дальнейшем, банк инициировал пересмотр указанных судебных решений по вновь выявленным обстоятельствам. По результатам рассмотрения данного заявления судами первой и апелляционной инстанции в ее удовлетворении банку было отказано, указанные решения были оставлены без изменений. В кассационном порядке решения суда апелляционной инстанции относительно вновь выявленных обстоятельств не обжаловалось.  
/Открыть процессуальные решения для чтения/

Банк обратился в хозяйственный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды помещения. Исковые требования мотивированы тем, что арендодатель в нарушения принятых на себя обязательств на протяжении длительного периода своими противоправными действиями препятствовал использованию арендованных помещений  в соответствии с целью договора – использовании помещения в банковской деятельности; препятствовал уставной деятельности истца. Банк по адресу ответчика направил письмо с предложением расторгнуть договор, просил подписать дополнительное соглашение и акт приема-передачи помещения, но арендодатель не согласился, ответ не предоставил, акт н6е подписал. В связи с указанным банк обратился в суд и иском. Хозяйственным судом первой инстанции, оставленным без изменений судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска было отказано. В кассационном порядке дело не пересматривалось.
/Открыть процессуальные решения для чтения/

Арендодатель обратился в хозяйственный суд с иском к банку о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 193151,56 грн. В свою очередь, банк обратился в хозяйственный суд со встречным иском к арендодателю о признании договора аренды недействительным. Судебными решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций иск арендодателя о взыскании задолженности по договорам аренды в сумме 193151,56 грн. удовлетворен полностью, в удовлетворении встречного иска банка о признании договора аренды недействительным отказано полностью.
/Открыть процессуальные решения для чтения/

Решением исполнительного комитета Кировоградского городского совета физическому лицу-предпринимателю (ФЛП) предоставлено разрешение на размещение внешней рекламы в городе Кировограде. Через 5 дней решением исполкома Кировоградского горсовета решение о предоставлении разрешений было признано таким, которое утратило силу, а распоряжением секретаря Кировоградского горсовета дано указание коммунальным предприятиям осуществить демонтаж рекламных средств, установленных этим ФЛП. Адвокатами объединения подготовлено исковое заявление и успешно представлены интересы ФЛП в суде. По результатам судебного рассмотрения судом первой инстанции иск удовлетворен, признаны противоправными и отменены незаконные решения исполкома. Распоряжением секретаря горсовета Управлению градостроительства и архитектуры Кировоградского городского совета было обязано подписать разрешения на размещение внешней рекламы, а также одному из коммунальных предприятий было обязано вернуть истцу демонтированные рекламные средства, не требуя документов, подтверждающих оплату расходов, связанных с их демонтажем.
/Открыть постановление для чтения/

В отношении гражданина Г., который обратился в адвокатское объединение, было совершено уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 УК Украины. Приговором суда первой инстанции правонарушитель был признан виновным, в пользу потерпевшего взыскано возмещение материального, морального вреда и расходов на правовую помощь, понесенных потерпевшим, в полном объеме. Постановлением апелляционного суда незаконно был уменьшен размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с обвиняемого в пользу потерпевшего. Постановлением суда кассационной инстанции указанное определение апелляционного суда было отменено, назначено новое рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, по результатам которого апелляционная жалоба противоположной стороны оставлена ​​без удовлетворения, приговор суда первой инстанции оставлен без изменений, в том числе, и в части размера расходов на правовую помощь, подлежащих взысканию с осужденного. Таким образом, лицо, совершившее правонарушение  был осуждено,  с него взыскано в пользу клиента объединения материальный, моральный ущерб и расходы на правовую помощь в полном объеме.
/Открыть приговор для чтения/   /Открыть постановления для чтения/

2015-2022 © АО Волосян Пільгуй і партнери